朋友說：「一定要去看《烈火焚身》，太好看了。」出於好奇，最後還是花了錢。
出戲院時，我想像如何回應朋友，「跟妳說很好看，對不對？」然後我發現任何偏離感人、好看的詞語，似乎不允許存在；就連猶豫，都彰顯遲疑者的冷漠。
排擠其他反應的可能性，我想這部影片是暴力的。
我不否認戰爭在人世間玩弄許多殘酷的把戲，戰爭最讓人心痛、也讓人迷惘的是其荒謬性，我不會鐵齒的說劇情全是胡說八道，我相信真實的不可思議絕非戲劇可想像的。「戰爭是冤冤相報，只有原諒，即使面臨極大罪惡、重大傷害，仍做得出原諒，才有可能將復仇畫上句點。」影片為了講述這個已設定的主旨，將劇情推向極端，身世之謎、各種巧合彷彿電視鄉土劇，只是場景、事件遙遠高尚，母親一角的聖潔讓人噤聲。
為了帶出原諒而折磨劇中人，將她丟入悲慘處境，讓觀眾跟著她受苦，最後再由她自己吞下過往而得到超脫——「好驚人，好可怕，好偉大」，然後「如果是我，我會不會...」
中產階級最喜歡拿假設性問題確認自身良知，其實只是打發時間的拌嘴，因為作為觀眾，我們註定與真實分離。
這部影片講述的並非人的故事，他更醉心的是在情節設計，怎麼讓觀眾入戲，怎麼嚇觀眾，怎麼在謎底揭曉時聽到那倒吸一口氣，對於這類影片，尤其是用祕密填時間的影片，我越發謹慎、越發疏離。
對我來說，一些元素是非常容易挑弄人情緒的，比如說強暴。強暴是世界各角落每天都在上演的悲劇，這樣的元素丟進影片，很容易讓人選邊站，很容易說服觀眾，對我來說，強暴是一個操弄情緒的方便工具，比音樂更暴力。
而這部影片使用的工具還不只是強暴，更多激烈的元素組起來有效的摧殘主角、折磨觀眾，只為了召出原諒，兩個小時內觀眾被包圍到角落，除了叫好、除了落淚、除了感動，不該有其他反應，有些對白甚至可以直接放上海報，有些對白甚至可以寫在週記...
是的、是的、是的，你是對的。
觀看電影只是為了同意作者的意見嗎？我依舊懷疑情節設計。最終，這些情節所作用的是娛樂，是觀眾受虐式與角色共苦的娛樂。
劇情雖然老梗，影片並不灑狗血，但這同樣堪玩味。機靈點、想要打個人品牌的導演，都學到要與好萊塢那套生離死別、哭天喊地保持距離。這些年來的改變是不給觀眾劇中人物反應，在好萊塢會推著茱莉安摩爾大哭的片段，這些導演一致冷調的剪開；久了，這其實也開始成為一種模式，與個人風格無關，只要參透，人人都可以拍出類藝術片。
影片唯一一段值得讚賞的，是大祕密揭露後，雙胞胎在游泳池瘋狂反覆來回，關鍵處理傷痛的片段，這是令人折服的選擇。憤怒、吶喊、脆弱、悲慟，力量施入水中，聲音沒入水中，身體潛入水中，悲傷埋入水中。看來壓抑，卻也徹徹底底的發洩了。
我雖然討厭劇情設計，但還是該承認相比這種敘事法的同類電影，《烈火焚身》梳理的非常清楚。
我沒看Denis Villeneuve的《八月二十三》，但在某個短片展看過他的Next Floor，我覺得有趣，當時覺得這個人是拍廣告的。
我仍相信真正的作品，真正的意義是透過對話，是透過提出疑問，是透過純粹展現生命流動，而在觀者、聽者、讀者心中生出、自行架構的。
我反應的冷酷或嚴苛，正是我對另一種信仰的虔誠。
看電影期間，我最人性的反應，大概是想把左右兩邊觀眾都罵到臭頭踢出去的衝動。左邊三個女孩像把整個歡樂吧帶進戲院，兩個多小時的電影快結束還沒吃完；右邊中年男人喜歡發表自己高見，一直對他女伴說「啊，妳看，這個就是說...」
看電影啊，其實最討厭的是觀眾。
No comments:
Post a Comment